ارزیابی کیفیت اجرای کارورزی جدید ازنظر دانشجویان رشته علوم تربیتی دانشگاه فرهنگیان فارس

نوع مقاله : مقاله پژوهشی اصیل

نویسندگان

1 استادیار گروه علوم تربیتی دانشگاه فرهنگیان شیراز ؛ ایران

2 دانشجوی کارشناسی ارشد روان شناسی تربیتی ؛ دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرودشت ؛ ایران

3 دانشجوی کارشناسی ارشد مشاوره مدرسه ؛ دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرودشت ؛ ایران

چکیده

پژوهش حاضر باهدف ارزیابی کیفیت اجرای کارورزی جدید ازنظر دانشجویان رشته علوم تربیتی (گرایش آموزش ابتدایی) دانشگاه فرهنگیان استان فارس، انجام‌شده است. داده‌ها از طریق مصاحبه باز جمع‌آوری گردید و با استفاده از روش تحلیل محتوا مطابق رویکرد قراردادی، مورد تجزیه‌وتحلیل قرار گرفت. یافته‌های پژوهش بیانگر هشت مضمون که شامل، برگزاری سمینارها در سطح مدرسه و دانشگاه، مزایای کارورزی، معایب کارورزی، نحوه‌ی اجرا و کیفیت کارورزی، اثربخشی در مهارت تدریس، آگاهی کادر اجرایی و معلمان از کارورزی، مشکلات کارورز، تغییر دیدگاه و نگرش کارورز نسبت به حرفه معلمی، می‌باشد. درزمینه‌ی برگزاری سمینارها، کارورزان به عدم تسلط استاد به موضوع و زمان برگزاری کلا‌س‌ها تأکید کرده‌اند. در قسمت مزایای کارورزی، دانشجویان به افزایش مهارت معلمی، درک شرایط واقعی با حضور در مدرسه، کسب تجربه و تقویت اعتمادبه‌نفس، افزایش مهارت تدریس و مدیریت کلاس، تعمیق یادگیری‌های دانشگاه و کاهش استرس اشاره‌کرده‌اند. معایب این درس ازنظر دانشجویان شامل، آشنا نبودن و آگاهی‌های کم نسبت به فرایندهای جدید این درس، تعداد روزهای کارورزی و زمان برگزاری آن و تأکید بیش‌ازحد به گزارش‌نویسی تا کار عملی، می‌باشد. ازنظر نحوه‌ی اجرا و کیفیت نظارت استاد، نظارت کادر اجرایی مدارس، ارزیابی دانشجو موردنظر بود. درزمینهٔ مهارت تدریس، به میزان اثربخشی در تدریس و افزایش تجربه مورد تأکید قرار گرفت. در قسمت آگاهی کادر و معلمان، میزان آگاهی و همکاری با دانشجو معلم اهمیت دارد. در بخش مشکلات به نپذیرفتن دانشجو معلمان، نداشتن آگاهی معلم از روش‌های جدید تدریس، گزارش‌نویسی و... اشاره‌شده است.

کلیدواژه‌ها


 
Bahamonde, G. & Mayday, A. (2002). Teachers Perceptions of school culture in Relation to schools Effectiveness.  Western Michigan University.
Bransford, G., & Hobson, D. (2005). Beginning with the group: Collaboration as the cornerstone of graduate teacher education. Action in Teacher Education, 17(3), 67-75.
Clark, V. P. & Creswell, J. W. (2011). "Designing and conducting mixed methods research". Retrieved on July, (25), 2014.
Denis, A. (2010). Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK): The Development and Validation of an Assessment Instrument for Preserves’ Teachers, Iowa State University.
Farrell, T. (2008). Reflective practice in the professional development of teachers of adult English language learners. Retrieved January 8, 2009, from http://www.cal.org/caelanetwork/pd_resources/ reflectivepractice.html.
Feiman Nemser, S., McIntyre, D. J., Demers, K. E. (2010). (Eds.), Handbook of research on teacher Education: Enduring questions in changing context (3rd ed. , p.( 697- 705). New York: Routledge.
George, J., Worrell, P., Rampersad, J., and Rampaul, B. (2015). Becoming a primary school teacher in Trinidad and Tobago (Part 2, Teaching practice experience of Trainees).
Griffiths, V. (2000). The reflective dimension in teacher education. International Journal of Educational Research, 33, 539-555.
Korthagen, F. A. J. (1993). Two modes of reflection. Teaching and Teacher Education, 9 (3), 317–3.
Lai Fong Cheng, A. & Keung Yau, H. (2011). "Principals' and teachers' perceptions of quality management in Hong Kong primary schools". Quality Assurance in Education, 19(2), 170-186.
Lincove, J. A. (2006). Efficiency, equity and girls' education". Public Administration and Development, 26 (4), 339-358.
Mishra, P. & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017-1054.Ministry of Education, Interim Tertiary e-Learning Framework.
Piccinini, Gualtiero. (2003) "Epistemic divergence and the publicity of scientific methods", Studies in History and Philosophy of Science, N.34, p.597–612.
Schon, D. (1983). The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action, New York: Basic Books.
Smith, M. K. (2008) 'Donald Schön: learning, reflection and change', the encyclopedia of informal education. Retrieved on March 30, 2008,from: www.infed.org/thinkers/et-schon.htm.
Stupnytskyy, O. (2004). Secondary school's efficiency in the Czech Republic. Center for Economic Research and Graduate Education and the Economics Institute (CERGE-EI), Prague.
  • تاریخ دریافت: 11 مرداد 1398
  • تاریخ بازنگری: 17 فروردین 1399
  • تاریخ پذیرش: 16 مهر 1398
  • تاریخ اولین انتشار: 01 دی 1398
  • تاریخ انتشار: 01 دی 1398